Baseball-Fans beginnen zu begreifen, dass die Besitzer nicht ihre Freunde sind

Wenn man den Vorhang des professionellen Baseballs aufreißt, gibt es einen Arbeitskampf zwischen Spielern und Besitzern, der seit mehr als einem Jahrhundert tobt. Und in den letzten Jahren haben die Fans begonnen, sich stärker auf die Seite der Spieler zu stellen.

Ein Fan von Oakland A jubelt am 1. April 2008 im McAfee Coliseum in Oakland, Kalifornien. (Justin Sullivan / Getty Images)

Unsere neue Ausgabe zum 20. Jahrestag des Irak-Krieges ist jetzt erschienen. Melden Sie sich noch heute für nur 20 US-Dollar an, um es in gedruckter Form zu erhalten!

„Ich habe nicht das Gefühl, dass ich ein Stück Eigentum bin, das unabhängig von meinen Wünschen gekauft und verkauft werden kann“, schrieb Curt Flood, Outfielder der St. Louis Cardinals, 1969 an den Kommissar der Major League Baseball (MLB), Bowie Kuhn. „Ich glaube, dass jedes System, das etwas produziert.“ Dieses Ergebnis verletzt meine Grundrechte.“

Als Kuhn seinem Wunsch, in St. Louis zu bleiben, widersprach, schloss sich Flood mit Marvin Miller zusammen, dem Chef der Major League Baseball Players Association (MLBPA) und ehemaligen Ökonomen der United Steelworkers of America. Ihr Kampf gelangte bis zum Obersten Gerichtshof, und obwohl sie diesen Kampf verloren, siegten sie im weiteren Krieg. Die „Reserveklausel“ der MLB, die es Spielern untersagte, das Team zu wechseln, wurde gebrochen und die Ära der freien Handlungsfähigkeit wurde eingeläutet.

Bevor Flood und Miller kamen, gab es mehrere Versuche, die MLB zu organisieren, einige davon gingen auf die Gründung der Liga im späten 19. Jahrhundert zurück. In seinem Buch „Baseball's Power Shift: How the Players Union, the Fans, and the Media Changed American Sports Culture“ dokumentiert Krister Swanson diese Bemühungen und erklärt, wie sich die Spieler letztendlich gegen die Eigentümer durchsetzten und mehr Kontrolle über ihre Bezahlung und Arbeitsbedingungen erlangten.

Obwohl Swansons Forschungen schon über hundert Jahre zurückreichen, sind die Themen auch heute noch lebendig. In den letzten Jahren versuchten die Eigentümer der Oakland A's, ein milliardenschweres Baseballstadion aus der Stadt zu verdrängen. Als sie auf Widerstand stießen, ging die Verantwortung an MLB-Commissioner Rob Manfred über, der dem Team mit Begeisterung den Weg zur Flucht nach Las Vegas geebnet hat. Oakland-Fans veranstalteten diesen Sommer „umgekehrte Boykottabende“ im Stadion, riefen Manfred zur Rede und forderten den Besitzer John Fisher auf, das Team zu verkaufen. Swanson sieht eine Parallele zwischen den John Fishers dieser Welt und den Besitzern von einst, die mit aller Kraft darum kämpften, eine strikte Kontrolle über die Spieler zu behalten, für deren Besuch die Fans bezahlten.

Jacobin-Mitarbeiter Michael Arria sprach mit Swanson über die frühen Arbeitskämpfe im Baseball, den Aufstieg der MLB-Spielergewerkschaft und darüber, wie sich die Meinungen der Fans im Laufe der Zeit verändert haben.

Ich möchte mit der Players' League beginnen, einer abtrünnigen Liga, die Ende des 19. Jahrhunderts von professionellen Baseballspielern gegründet wurde (obwohl die Teams selbst immer noch im Besitz reicher Investoren waren). Es gab gute Besucherzahlen und große Stars. Warum glauben Sie, dass es gescheitert ist?

Es ist dieser wirklich interessante Moment. Sie haben einige großartige Spieler und einige von ihnen sind sehr beliebt. Allerdings verfügt die National League bereits über einen gewissen kulturellen Einfluss, auch wenn sie zu diesem Zeitpunkt erst seit etwa einem Jahrzehnt existiert. Es ist bereits eine Einheit, auf die die Leute zählen, wenn sie ihren Baseball sehen, und selbst wenn einige der besten Spieler sie verlassen, bleibt sie ziemlich beliebt.

Die Eigentümer, die die Players‘-League-Klubs finanzieren, sind nicht bereit, es mit der National League aufzunehmen. Es fehlt die Bereitschaft, den Spielern finanziell zur Seite zu stehen und die Verluste aufzufangen. Es wird ziemlich schnell klar. Ich denke, ihnen fehlte auch die Struktur, um herauszufinden, wie sie die Liga leiten wollten: Wollen wir terminlich mit der National League mithalten? Wollen wir eine Expansion in Betracht ziehen? Wollen wir uns andere Praktiken ansehen, die die Loyalität der Fans stärken könnten?

Die National League war im Jahr 1890 [dem Jahr der einzigen Saison der Players' League] nicht so anfällig wie im Jahr 1900, als Ban Johnson mit der American League zusammenkam. Ich denke, das ist ein interessanter Kontrast, wenn man herausfinden möchte, warum die Players' League gescheitert ist – warum war die American League erfolgreich? Einer der Gründe, warum die National League im Jahr 1900 anfälliger war, waren Glücksspielskandale. In vielen Städten betrachteten die Fans die National League als eine unmoralische Liga. Die Wahrnehmung war, dass es sich um eine Liga des Trinkens, Spielens, Fluchens und Spuckens handelte. Der Schlachtruf lautet: „Du würdest deine Familie nicht zu einem Spiel der National League mitnehmen“, und Johnson nutzt das aus.

Wenn Sie auf das Jahr 1890 und die Players' League zurückblicken, ist die National League noch nicht so sehr in all diese Dinge verwickelt. Ich denke jedoch, dass der Hauptgrund die Eigentümer der Players' League sind, die im zeitgenössischen Journalismus oft als „die Kapitalisten“ bezeichnet werden. Sportbesitzer machen mich im Allgemeinen wütend, weil sie sich alle als dieser wohlwollende Gemeinschaftspatriarch sehen, als diese Person, die den Massen Freude bereitet. Aber als es hart auf hart kam und sie mehr Geld aufs Spiel setzen mussten, waren sie nicht anders als jemand wie [der Besitzer der Los Angeles Chargers] Dean Spanos, der sich weigerte, Geld für ein Stadion in San Diego auszugeben, und beschloss, sein Team zu werden zweiter Mieter im SoFi Stadium in LA. Sie können bis ins Jahr 1890 zurückgehen und die gleichen Impulse von den Eigentümern sehen.

Mein jüngster Sohn und ich sind gerade dabei, zum umgekehrten Boykottspiel nach Oakland zu fahren. Ich liebe diese Bewegung, weil sie [Oakland A-Eigentümer] John Fisher anprangert und sagt: „Du denkst, du bist eine wichtige Kraft in einer riesigen Branche, aber du bist nicht bereit, das zu sein.“ Das Gleiche galt für die Magnaten, die die Spieler zusammengetrieben hatten, um die Players' League zu finanzieren. Sie hatten keine wirkliche Bereitschaft, den Kurs durchzuhalten. Es gibt auch die Bankenpaniken dieser Ära, und es würde mich nicht wundern, wenn einige dieser Leute übermäßig spekulativ wären. Als die Eigentümer der National League kamen, um sie aufzukaufen, waren sie meiner Meinung nach wahrscheinlich froh über die Rettungsleine.

Können Sie etwas über die Turbulenzen der Baseball-Finanzen während des Zweiten Weltkriegs und der unmittelbaren Nachkriegszeit sagen? Ich interessiere mich besonders für die mexikanische Liga, die schließlich einige Talente der Major League verpflichtet hat.

Das ist eine wirklich übersehene Zeit in der Sportgeschichte. Während des Krieges haben wir all diese jungen Leute zum Militärdienst herangezogen, und sie dienen zwei, drei, vier Jahre beim Militär. Für einige von ihnen nimmt man die wertvollsten Verdienstjahre weg. Nach dem Krieg, wenn die Spieler zurückkommen, sehen die Eigentümer diesen enormen Arbeitskräfteüberschuss auf dem Markt und wollen ihn ausnutzen. Sie unterdrücken die Gehälter. Diese Jungs haben Jahresverträge. Sie haben keinen Einfluss, weil die Eigentümer wahrscheinlich jemanden finden können, der bereit ist, weniger Geld zu nehmen. Die Eigentümer wissen, dass die Öffentlichkeit darauf brennt, dass der Baseball wieder zur Normalität zurückkehrt.

Sie haben also die Besitzer der mexikanischen Liga. Sie sind bereit, den Spielern fantastische Versprechungen zu machen und amerikanische Stars abzuwerben. Es gibt hier einige Hintergedanken, es waren einige politische Beweggründe am Werk, aber man muss die Dreistigkeit davon lieben. Sie bieten neue Stadien, große Verträge und luxuriöse Lebensbedingungen für die Spieler und ihre Familien. Baseballteams haben so etwas nicht für ihre Spieler in den Vereinigten Staaten getan.

Bestimmte Pressevertreter waren von all dem begeistert. Vielleicht nicht die konservativen Mainstream-Autoren, aber es gibt einige Reporter, die die Umstände der Spieler schätzen und viel Spaß daran haben, darüber zu berichten. Viele der mexikanischen Besitzer sind interessante Charaktere und die Leute kennen die Baseballstars, die vorbeikommen. Irgendwann greifen sie sogar Babe Ruth an.

Die mexikanische Liga erhöht also den Einfluss der Spieler, und gleichzeitig wird die American Baseball Guild gegründet [eine kurzlebige Gewerkschaft, die 1946 versuchte, Spieler der Major League zu organisieren].

Ich frage mich, ob Sie mir ein paar Gedanken zu Marvin Miller mitteilen könnten, dem Geschäftsführer der Major League Baseball Players Association von 1966 bis 1982. Manche behaupten, er habe die MLBPA zur erfolgreichsten Gewerkschaft in der Geschichte der Vereinigten Staaten gemacht. Was hat ihn in seinem Job so gut gemacht?

Wir hatten das Glück, [den ehemaligen Manager der Detroit Tigers] Sparky Anderson als Freund der Familie zu haben. Als ich mit der Arbeit an diesem Buch begann, setzte ich mich mit Sparky in seine Küche. Als Miller das Amt übernahm, befand er sich zwischen einem Major-League-Spieler und einem Major-League-Manager. Er leitete ein Minor-League-Team. Miller gewann das Vertrauen der Spieler, indem er die Gewerkschaft finanziell unabhängig machte. Im Jahr 1968 teilte Miller den Eigentümern mit: „Die Spieler werden nicht zum Frühlingstraining gehen, bis sie ein Problem mit ihrer Rente geklärt haben.“

Sparky erzählte mir, dass Miller, sobald er die Spieler davon überzeugt hatte, es auch tat und es funktionierte. Danach würde es keinen einzigen Spieler mehr geben, der ihm widersprechen würde. Die Spieler hatten das Gefühl, dass Marvin den Eigentümern in ihrer Fähigkeit, Tarifverhandlungen zu führen, so weit voraus war – dass seine Botschaft der Einheit und des Zusammenhalts innerhalb der Gewerkschaft funktionierte, während es bei den Eigentümern allerlei Spaltungen gab. Es gibt viele Meinungsverschiedenheiten zwischen den großen Marktteams und den kleinen Marktteams.

Miller verfügte über all seine Erfahrungen bei der Arbeit für die United Steelworkers. Er war ruhig, strategisch und taktisch. Miller wusste, dass Floods Fall letztendlich keinen Erfolg haben würde, aber indem sie alle rechtlichen Argumente rund um Flood vorbrachten, drängten sie die Major League Baseball dazu, anzuerkennen, dass Dinge wie die Reserveklausel, die freie Hand und die Schlichtung Gegenstand von Tarifverhandlungen seien. Das waren alles Fragen, die im Tarifverhandlungsprozess und nicht vor Gericht geklärt werden mussten. Mit ihren Argumenten im Flood-Fall brachte er die Eigentümer dazu, sich in die Enge zu treiben. Der Kampf gegen Flood schafft eine strukturelle Grundlage für Miller, diese Themen voranzutreiben.

Er war einfach ein Meistertaktiker. Wir sind auch noch nicht in der [Ronald] Reagan-Ära, also hatten die Spieler beobachtet, wie Arbeiter in anderen Gewerkschaften durch gewerkschaftliche Organisierung Lohnerhöhungen, Gesundheitsleistungen, Renten und andere Dinge erreichten. Miller beginnt mit den beliebten Brot-und-Butter-Themen. Er beginnt nicht mit so etwas wie einer Gehaltsschlichtung, sondern mit Renten und Gesundheitsleistungen. Im Jahr 1968 sind viele Baseballfans auch Gewerkschaftsmitglieder und können diese Kämpfe schätzen.

Was hielten die Fans von Floods Kampf und wie wirkte sich diese Wahrnehmung auf den Erfolg der Gewerkschaft aus? Dies geschah offensichtlich in einer Zeit politischer und sozialer Unruhen im Land.

Das ist schwierig, denn es gab immer noch so viele Fans, die sich nicht mit der Idee befassen konnten, dass Profisportler keine Vertragsfreiheit haben. Flood zog Sympathisanten an, aber es gab immer Fans, die sich weigerten, mit jemandem zu sympathisieren, der seinen Lebensunterhalt mit Sport verdiente.

Es wäre faszinierend gewesen zu sehen, wie die öffentliche Wahrnehmung von Flood gewesen wäre, wenn er kein Afroamerikaner gewesen wäre. Es gab definitiv einen rassistischen Teil der Öffentlichkeit, der ihn als „frechen Neger“ betrachtete. Das ist natürlich schrecklich, aber ich denke, es ist auch offensichtlich, dass Flood mehr Sympathie bekommen hätte, wenn er weiß gewesen wäre.

Ich sollte hinzufügen, dass Flood darum kämpfte, das Ende seiner Karriere zu bewältigen und sein Schicksal in die Hand zu nehmen. Wir sehen, dass sich das jetzt ständig im Sport abspielt. Ich denke, LeBron James ist der Meister darin, seine eigene Karriere in Bezug darauf zu verwalten, wo er spielen möchte und mit wem er spielt. Flood war ein Vorgänger davon und einige Leute mochten es nicht.

Ich frage mich, was Sie derzeit über die Fanwahrnehmung von Profisportgewerkschaften denken. Hat sich das Verständnis dieser Probleme verändert?

Ich denke, es gibt jetzt mehr Fans, die offen davon überzeugt sind, dass die Spieler im Recht sind. Wir haben in dieser Zeit so viel über die Ökonomie des Profisports geforscht. Jetzt, wo die A's damit drohen, nach Las Vegas zu ziehen, gibt es viel mehr Fans, die BS anrufen, weil die Eigentümer behaupten, er benötige öffentliche Gelder. Fans erwarten auch nicht mehr, jedes Jahr die gleichen Spieler in ihrem Team zu sehen. Sie verstehen, wenn ein Spieler woanders einen großen Vertrag annimmt.

Ich denke jedoch, dass die Popularität von Fantasy-Sportarten eine psychologische Verbindung mit Besitz geschaffen hat. Wenn Sie Fantasy-Sport betreiben, verhalten Sie sich wie ein General Manager. In vielen Ligen gibt es Gehaltsobergrenzen, und daher herrscht die Meinung vor, dass bestimmte Teams schlecht sind, weil sie einen „kleinen Markt“ haben und angeblich nicht über die Mittel verfügen, Spieler zu bezahlen.

Eines der Dinge, die ich von Fans am wenigsten mag, ist: „Ich zahle 15 Dollar für ein Bier, weil wir einem unserer Spieler viel Geld zahlen.“ Nein, du bist nicht. Sie zahlen 15 $, weil die Eigentümer wissen, dass Sie 15 $ zahlen werden. Die Besitzer sind großartig darin, diese Karte auszuspielen. „Wehe mir, die Ressourcen sind knapp. Wir können nicht mithalten.“ Ich glaube nicht, dass jeder, der Fantasy-Sport betreibt, so denkt, aber es kann einige der Ideen verstärken. Aus der Reserveklausel-Ära hört man viele Begriffe wie „Teamkontrolle“.

Aber es gibt viele Fans, die die wirtschaftlichen Aspekte des Spiels besser verstehen als je zuvor. Das ist ein großer Teil der Fangemeinde, mehr als je zuvor – 50 Prozent oder mehr, schätze ich. Das macht mir Mut, aber wir haben immer noch viele Fans, die den Kopf in den Sand stecken. Man kann sie nicht davon überzeugen, dass ein neues Stadion oder eine Gehaltsobergrenze eine schlechte Idee sind. Sie werden es einfach nicht haben.

Krister Swanson ist der Autor von „Baseball's Power Shift: How the Players Union, the Fans, and the Media Changed American Sports Culture“.

Michael Arria ist der US-Korrespondent von Mondoweiss.

Dies scheint keine gültige E-Mail zu sein.

Danke für's Registrieren! →

Schon auf unserer Liste? Holen Sie sich unser Printmagazin für nur 20 $ pro Jahr.